M1: Histoire de la Philosophie Médiévale. « Nécessité, contingence et hasard. Déterminisme et indéterminisme dans la tradition aristotélicienne médiévale arabe et latine » (P. Porro)

Histoire de la Philosophie Médiévale : PASQUALE PORRO

M1 : Nécessité, contingence et hasard. Déterminisme et indéterminisme dans la tradition aristotélicienne médiévale arabe et latine

Calendrier des séances: 27 novembre, 11 décembre, 13 décembre (rattrapage 15h00-18h00 salle F050)

Second semestre, master 1 et master 2 en alternance, le mercredi 15h30-18h30 salle F 040

Les causes étant posées, est-il absolument nécessaire que leurs effets en découlent ? Pourquoi, dans le monde sublunaire, certains événements semblent-ils survenir indépendamment de leurs causes, d’une façon qui s’avère spontanée et indéterminée ? Et comment l’agir humain se range-t-il dans le domaine de la causalité naturelle ? Après avoir rappelé quelques lieux classiques d’Aristote sur la causalité et le déterminisme (De interpretatione, c. 9; Physica, II, 3-6; Metaphysica, VI, 2-3; Ethica Eudemia, VIII, 2), on se propose d’envisager les moments essentiels des débats médiévaux (aussi bien dans le monde latin que dans la falsafa) sur la nécessité et la contingence des relations causales et sur le rôle du hasard dans les événements naturels et humains. Pendant le séminaire seront abordés des textes de Severin Boèce, Avicenne, Averroès, Thomas d’Aquin, Siger de Brabant, et également quelques-uns des articles condamnés à Paris par l’évêque Tempier le 7 mars 1277, pour arriver, enfin, à la première moitié du 14e siècle, avec Jean Duns Scot et François d’Appignano.

Principales références bibliographiques

Les textes grecs et latins des auteurs mentionnés seront mis à disposition dans les éditions de référence, avec une traduction française.

Études :

  • A. Maier, Notwendigkeit, Kontingenz und Zufall, in Ead., Die Vorläufer Galileis im 14. Jahrhundert. Studien zur Naturphilosophie der Spätscholastik, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1949 (« Storia e Letteratura », 22), p. 219-250.
  • J.J. Duin, La doctrine de la Providence dans les écrits de Siger de Brabant, Louvain, Éditions de l’Institut Supérieur de Philosophie (« Philosophes Médiévaux », 3), 1954.
  • D. Piché (éd.), La condamnation parisienne de 1277, avec la collaboration de Claude Lafleur, Paris, Vrin (« Sic et non »), 1999.
  • C. Schabel, Theology at Paris, 1316-1345. Peter Auriol and the Problem of Divine Foreknowledge and Future Contingents, Aldershot-Burlington-Singapore-Sydney, Ashgate (« Ashgate Studies in Medieval Philosophy »), 2000.
  • J. Marenbon, Le temps, l’éternité et la prescience de Boèce à Thomas d’Aquin, Paris, Vrin (« Conférences Pierre Abélard »), 2005.
  • C. Belo, Chance and Determinism in Avicenna and Averroes, Leiden-Boston, E.J. Brill (« Islamic Philosophy, Theology and Science. Texts and Studies », 69), 2007.
  • V. Cordonier, Sauver le Dieu du Philosophe : Albert le Grand, Thomas d’Aquin, Guillaume de Moerbeke et l’invention du Liber de bona fortuna comme alternative autorisée à l’interprétation averroïste de la théorie aristotélicienne de la providence divine, in L. Bianchi (éd.), Christian Readings of Aristotle from the Middle Ages to the Renaissance, Turnhout, Brepols (« Studia Artistarum », 29), 2011, p. 65-114.
  • P. Porro, “ Lex necessitatis vel contingentiae. Necessità, contingenza e provvidenza nell’universo di Tommaso d’Aquino ”, in Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques, 96 (2012), p. 401-450.

Vous aimerez aussi...